Publius News
Pátek 06. prosince 2019

Glosy

Neohánět se NATem ani Krylem, prosím!

★ 07.08.2018 ★ rubrika: Glosy

Dvě věci, které spolu zdánlivě nesouvisí. Ale opravdu jen zdánlivě. V Afghánistánu zahynuli tři čeští vojáci při plnění bojové mise NATO. Folkový zpěvák J.Hutka nazpíval ne zrovna lichotivou píseň o prezidentu republiky. Obě dvě události pohnuly „veřejným“ míněním, aneb leckdo má tendenci se k nim nějak vyjádřit. Zajímavé je, že ti, co se vyjadřují k oběma z nich velmi negativně, tvoří z velké části (i když ne úpně) tutéž množinu.

Věc první: NATO. Naši vojáci v Afghánistánu nejsou nejsou žádní žoldáci v žádných cizích službách. Jsme součástí NATO, bude tomu příští rok 20 let. Nikdo za nás nic nerozhoduje. Jsme plnohodnotným a rovnoprávným členem této nejmohutnější obranné aliance v dějinách na základě politického rozhodnutí politické reprezentace v devadesátých letech a současného souhlasu jejích tehdejších 16 řádných členů (oficiálně od 12. března, 1999 – předseda vlády M. Zeman, prezident republiky V. Havel). K věci. Do Afghánistánu byly na základě rezoluce OSN z 20. prosince 2001 vyslány Mezinárodní síly pro podporu bezpečnosti (ISAF), které od roku 2003 spadají pod velení Severoatlantické aliance. Příčinou vojenského zásahu byla žádost USA, které se staly v září roku 2001 cílem teroristického útoku. K tomuto útoku se přihlásila teroristická organizace Al-Kaida, jejíž vedení sídlilo v Afghánistánu pod ochranou islamistického hnutí Taliban. Po 13 letech se mise ISAF změnila v IRAF, tedy obrannou misi. V souladu s Washingtonskou smlouvou o NATO se tyto akce děly a dějí s mandátem RB OSN – jednalo se o zahájení mezinárodního boje proti terorismu. Tedy žádné úzké skupinové zájmy, ale zájmy celosvětové v rámci rozhodnutí nejvyšší světové organizace (stálými členy RB OSN jsou mimo jiné Rusko a Čína – s právem veta). V počátečních fázích bojů se mise účastnilo 47 států, což je podstatně více než má NATO členů.

ČR jako řádný člen NATO tedy plní jen své spojenecké závazky, a to na základě rozhodnutí RB OSN, nic více nic méně. Jedná se o válku s terorismem, i když současná mise IRAF má spíše obranný charakter. Vojáci zahynuli při plnění bojových úkolů nikoliv v cizích zájmu, ale především v zájmu lidu ČR. Proč? Není možné na jedné straně panikařit, že k nám vnikají v rámci imigrace nějací teroristé a na straně druhé se distancovat od bojů proti jejich základnám – a Taliban je teroristickou organizací par excelence. Pokud afgánská mise není tak úspěšná, jak se předpokládalo, že bude, což skutečně není, je nutné přehodnotit strategii, avšak boj s terorismem v žádném případě vzdát nelze. Čest budiž památce mrtvých, určitě neumřeli zbytečně. Kdysi říkali interbrigadisté (1936 – Španělsko), že u Madridu se bojuje i o Prahu. A měli pravdu, i když to byli hlavně komunisté… Kde bereme tu jistotu, že o Prahu se nebojuje zrovna u Kábulu?

Věc druhá: Písničkář Hutka napsal nelichotivou (nekorektní) píseň o prezidentovi republiky. Někomu se píseň líbí, někomu ne, jak už to u písní bývá. Hutka vyjádřil svůj názor – dělal to vždy, i v dobách, kdy šlo téměř o krk. Nějakou honbu na čarodějnice bych si však vyprosil. Pokud se píseň někomu nelíbí, může se odpovídajícím způsobem vyjádřit, podobně jak učinil Hutka. Říká se tomu svoboda slova, vážení mravokárci! A mluvte laskavě jen za sebe, a neohánějte se žádným „lidem“, to především! A také ne Karlem Krylem! Hutka s Krylem se vždy vzájemně respektovali a to bez ohledu na jejich rozdílné postoje k lecčemus. Navíc, kde berete tu jistotu, že by se Kryl k tomu, co se děje dnes, vyjadřoval tak, že by vám to vyhovovalo? Hutku znám dost dlouho, Kryla méně – tedy osobně. Jednou věcí vám však garantuji: Ač nevím, co přesně by Kryl na soušasný politický vývoj v České republice říkal, „hubu“ by určitě nedržel. Dokonce nevylučuji, že by byl při jeho nátuře daleko ostřejší než Hutka. Tedy, klid, prosím, vážení spoluobčané!

P.S. Ta píseň se mi nelíbí.


sdílet sdílet sdílet sdílet